Cuando me enteré que acababa de salir el Protocolo Clínico para el Diagnóstico, Tratamiento y Atención Integral de niños y niñas con TEA me pareció un avance, un paso hacia la luz en un país cuyas familias lo reclamabamos con urgencia. Lo descargué y aplacé su lectura pues estaba tramitando la atención integral para mi hijo con el sistema de salud. Mala idea, ya que un día cuando creía haber logrado la integralidad una funcionaria me quitó la sonrisa de la cara: a mi hijo no le aprobaron ni el 10% de lo que yo pedía. Al preguntar cómo era posible, un padre con mirada solidaria me respondió «a tu hijo le aplicaron el protocolo, no lo has leído?» Y fue así como llegué a casa muy molesta y busqué el pdf que amenazaba con trastornar nuestras ilusiones.
No lo podía creer. El protocolo clínico se reduce a las tres terapias básicas (fonoaudiología, ocupacional y fisioterapia) sumando un ABA imposible de implementar. Excluye terapias como la integración sensorial por considerarla ecléctica, cuando en otros países, donde sí se investiga, se reconoce el componente sensorial como relevante dentro de todo el proceso de intervención y eso que no se menciona en este protocolo REHABILITACION. Ni pensar en equinoterapia o hidroterapia, reducidas a intervenciones sin validez científica según los autores. Todo lo reducen al trabajo estrecho en tiempo y espacio del consultorio.
El tema del acompañante terapéutico o sombra es el fuerte del Protocolo. Se fueron con todo para acabar esa figura ignorando que es una exigencia sin la cual no recibirán en un colegio o institución a una persona con autismo. Si, Lo exigen. Y puede que tengan razón en algunas cosas pero la verdad es una batalla de intereses donde finalmente los afectados son los niños y adolescentes. Anteriormente el sistema de salud autorizó la figura con presión de los tribunales y la práctica se extendió hasta volverla un condicionante para acceso a la educación y un medio para descargarse de responsabilidades por parte de los colegios. Finalmente el protocolo acabó con la figura de acompañante terapéutico sin regular, ni investigar alcances y consecuencias. Así digan que con intermediación de un profesional se puede solicitar.
Y ahora que menciono la palabra investigar. Es curioso que se categorice Google como fuente científica principal y las guías clínicas aparentemente también se googlearan o la terminología se «investigara» en la siempre recursiva web (pg. 94 Anexo 2). No se mencionan estadísticas locales ni nacionales. La verdad no es un secreto que investigación y estadísticas no existen.
Hablan de ABA. Bien. Reconocen que no hay profesionales, ni entidades certificadas, ni infraestructura, ni programas académicos. Pero se comprometen a comenzar el proceso de capacitación y certificación. Entonces, si no hay ABA en Colombia cómo intervendrán a las personas con autismo mientras se cumplen los compromisos a los que no les establecieron una fecha límite.
Ahora lo que no se menciona: Rehabilitación. La palabra rehabilitación no aparece y eso que la OMS tiene una definición muy clara del término que muchos promocionan pero no cumplen: rehabilitación basada en comunidad. Pero es que también olvidan que un protocolo no puede excluir a los adultos con autismo, estos no fueron incluidos; tampoco se determinó la edad considerada dentro de adolescencia, así la intervención puede ir hasta donde las directivas de las eps consideren a un adolescente (14 a 15 años). Ni hablar del componente de integralidad que acerca lo educativo y la salud, eso no existe en el documento.
Pero por qué muchos padres nos enteramos del resultado, un protocolo, y no del proceso que lo antecedió? Quizá no estuvimos muy pendientes de las redes sociales o del «voz a voz» que suele ser la forma como la mayoría nos enteramos de eventos, leyes y demás… quizá no tenemos los contactos clave para estar bien informados. Quizá la información es un privilegio de unos pocos.
Y lo anterior se puede confirmar sí se verifican los actores invitados esenciales. Padres y madres de personas con autismo (1), Personas con autismo – si, ellos también tienen opinión e injerencia. (0). Algunos de quienes firmaron reconocieron el error, el daño causado. Dicen que no les mostraron el documento final, pero curiosamente hay una hoja donde conscienten cada letra publicada (Concenso 2 pg 85).
La participación del público fue registrada como nula (Pg. 77: Participación del público: ¿Se recibieron comentarios del público durante las fases del proceso? No ¿Se recibieron derechos de petición relacionados con las fases del proceso? No ¿Se recibió solicitud de información del público relacionada con las fases del proceso? No.)
En ese orden o desorden de ideas y para concluir, la frase bandera en la lucha de derechos de las personas con discapacidad: «Nada sobre nosotros sin nosotros» quedó tan olvidada como los adolescentes, adultos y sus familias en este protocolo. Habrá corrección? Habrá un protocolo para adultos? No se sabe… Lo único cierto es que el documento fue todo un éxito porque nunca algo así se había implementado con tanta eficacia y en tan corto tiempo por el sistema de salud. El protocolo benefició a muchos pero tristemente no a los que debía.
Burbujitas de Esperanza 